菜单导航

再谈抢救当代文学史料

作者: 文学驿站 发布时间: 2021年05月22日 15:52:19

Image

程光炜,男,1956年12月生,江西省婺源县人。1995年毕业于武汉大学,获中国现当代文学专业博士学位。1992年破格升为教授。中国人民大学文学院教授、博士生导师。享受国务院政府特殊津贴。曾任中文系副主任、校学术委员会委员、人文学部成员。中国当代文学研究会副会长。从事中国当代文学史研究。在《文学评论》《文艺研究》《文艺争鸣》《当代作家评论》《南方文坛》等核心杂志发表论文200余篇。出版有专著《文学讲稿:八十年代作为方法》《当代文学的历史化》《文学史二十讲》等十余部。曾多次赴欧洲和东亚地区参加学术会议和讲学。

Image

内容提要

当代文学史料的整理,一向拥挤在全国层面,却忽视对地方层面,例如省作协组织机构、文学杂志和交游关系等史料的爬梳。这种史料缺失,会导致两类情况:一是人们对具全国性影响、长住各省老作家的本地生活事迹不甚了解;二是后来成名的中青年作家,从“地方”走向“全国”后,他们在本省市的成长历程,也因此被湮没。中国当代文学史,是一部包含着“全国性”文学和“地方性”文学的文学史,抢救性整理当代文学史料,亦应当把地方文学考虑在内。

Image

关键词

当代文学史料 地方性  组织结构  杂志和交游

Image

Image

我去年秋天写就的文章《抢救当代文学史料》1,从当代文学70年中划分出五代作家,认为从史料沉淀的角度看,第一和第二代作家(“20后”“30后”)可列为“抢救对象”,因不少人已故世。对部分第三代作家,如去世的路遥、陈忠实和史铁生等,尚存争议的张承志、王朔等,可依具体事例,做一些追本溯源的工作。第四、第五代作家,因创作面貌未整体浮现出来,终评未落实,暂时搁置。这篇文章仅就全国性作家而言,没有涉及地方性作家。

事实上,在当代文学史上,“全国性”作家和“地方性”作家不是严格区分的概念,不少人身上,是全国性和地方性兼而有之,比如孙犁、柳青、王汶石、马烽、李准、刘知侠、冯德英、路遥、韩少功、张炜、陈忠实、贾平凹等人。他们长住本地,可属于全国性的作家,这不是说他们和作品没有“地方性”。

在中国现代文学史上,较少有这种地方性作家,文学中心是北京、上海,不在那里发表作品,从事文学活动,难以走上文坛。2当代文学史的体制与现代文学体制的一个区别,就是从1950年代初起,中国作家协会在各省设立省作家协会,以及地区、县级的文联组织,任命省作协主席、副主席,地区和县级文联领导。这就把全国文坛,从北京、上海的位置上拉下来,对文学资源和力量重新统筹整合,平均分配。于是,当代文学史“地方性”的文学组织、流派、杂志等活动,就这样浮现出来。这里所说当代文学的“地方性”,因此有了一定根据。

我所说的“地方性”,还指各省一些虽没有全国知名度,但在本省市仍有一定影响的作家,以及本地杂志的编辑等。这种人群数量远大于我们知道的那些著名作家,如果依托中国作协和各省作协会员名单,用作协相关部门的材料,建立一个数据库,想必对以后当代文学史的“地方研究”有一定帮助。我读作品少,与各地作家接触不多,基本没有发言权。而对从事文学批评的人,尤其是作协相关部门的人来说,他们应该有更多这方面丰富的知识。

热门标签